'Cách xử lý của Bảo Minh là thiếu trách nhiệm'

Trao đổi với phóng viên, thạc sĩ luật Bùi Vinh Quang, Tổng giám đốc Công ty tư vấn Quốc gia Việt Nam, khẳng định cách xử lý của Công ty Bảo Minh hoàn toàn sai về thủ tục hành chính đồng thời thể hiện sự “thiếu trách nhiệm” của Công ty này.

Chiếc Mercedes C180 của anh Trần Anh Tuấn.

 

ông Quang cho biết, bằng việc đưa ra văn bản đề nghị khách hàng yêu cầu UBND phường bồi thường tổn thất và đề nghị cơ quan giám định độc lập vào cuộc, Bảo Minh đã gián tiếp từ chối trách nhiệm giám định của mình và phủ nhận quyền được bảo hiểm của khách hàng.

Công ty này cũng đã vi phạm điều 48 về giám định tổn thất trong Luật kinh doanh bảo hiểm. Theo đó, khi xảy ra sự việc, khách hàng chỉ có trách nhiệm báo cho bảo hiểm, mọi thủ tục giám định phải do công ty bảo hiểm hoặc doanh nghiệp bảo hiểm tiến hành. Khách hàng không hề có nghĩa vụ phải “ra phường” hay “ra công an” để yêu cầu giải quyết vì hai cơ quan này chỉ can thiệp khi xảy ra tranh chấp.

Luật sư Quang cho biết các hoạt động bảo hiểm được thực hiện trên nguyên tắc tự nguyện và chia sẻ rủi ro, vì thế nếu công ty bảo hiểm nào cũng xử lý theo kiểu lảng tránh, thiếu trách nhiệm như thế này thì còn khách hàng nào muốn bảo hiểm nữa.

Không chỉ luật sư “ngạc nhiên” với cách giải quyết của Bảo Minh mà các chuyên gia bảo hiểm cũng nhận thấy sự phi lý của vụ việc này. ông Bùi Quang Hưng, Phó phòng giám định bồi thường của Công ty bảo hiểm Dầu khí Đông Đô bày tỏ sự ngạc nhiên khi biết có một văn bản như thế. ông Hưng cho biết công ty bảo hiểm chỉ có thể đề nghị UBND phường và công an quận xác nhận là có sự việc xảy ra tại khu vực liên quan chứ không thể đề nghị khách hàng “làm văn bản yêu cầu UBND phường bồi thường” như cách Bảo Minh đã làm.