Trong đơn kiến nghị gửi đi ngày 20/8, kỹ sư Lê Văn Tạch cho rằng phiên tòa sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng trong việc đánh giá chứng cứ, cụ thể Biên bản xử lý kỷ luật ngày 24/8/2011 của TMV không phản ánh đúng diễn biến, trình tự và nội dung phiên họp kỷ luật. Người chủ trì phiên họp trên thực tế là bà Đỗ Thị Ngân Bình nhưng bà này không được Tổng giám đốc của TMV ủy quyền bằng văn bản, cũng không có tên trong Biên bản xử lý kỷ luật nhưng Bản án sơ thẩm vẫn căn cứ vào Biên bản xử lý kỷ luật để cho rằng trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật đúng pháp luật.
Cũng theo đơn kiến nghị, trong hồ sơ vụ án không có bất kỳ tài liệu nào do ông Tachibana, với tư cách cá nhân, lập trước ngày diễn ra phiên họp kỷ luật lao động (24/8/2011) thể hiện việc ông này cảm thấy bị làm phiền, cũng như thời điểm bị làm phiền, bởi hành vi của anh Lê Văn Tạch nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn nhận định rằng anh Lê Văn Tạch đã có hành vi làm phiền Tổng giám đốc TMV.
 |
|
Kỹ sư Tạch một mình đi tìm công lý hay 'cố đấm ăn xôi' ? |
Cùng với đó, kỹ sư Tạch cho rằng hành vi “Làm phiền người khác bằng việc đòi hỏi hoặc xúc phạm hoặc một hành động không được chấp nhận” có trong nội quy lao động của TMV nhưng không thuộc phạm vi các vấn đề về kỷ luật lao động. Do vậy, quy định này cần phải được tuyên bố vô hiệu vì trái với quy định của pháp luật lao động.
Trước đó, trong phiên sơ thẩm, Tòa án nhân dân thị xã Phúc Yên đã nhận định rằng: Nội quy của TMV đã được đăng ký đúng trình tự, thủ tục, Sở LĐ TB XH Vĩnh Phúc đã chấp thuận và phê chuẩn, yêu cầu của ông Tạch về việc tuyên bố nội dung về làm phiền trong nội quy lao động vô hiệu là không có căn cứ.
Tòa án cấp sơ thẩm còn cho rằng ông Tạch đã có hành vi làm phiền ông Tachibana do đã nhiều lần gửi thư cho TGĐ TMV với lời lẽ mang tính đe dọa, mặc dù đã được xem xét trả lời thỏa đáng nên đã gây bức xúc trực tiếp cho ông Tachibana, bản thân ông đã phải hoãn nhiều buổi làm việc để giải quyết đề nghị của ông Tạch, ông Tachibana cảm thấy bị làm phiền và đã có văn bản gửi Bộ công an ngày 15/6/2011 báo cáo sự việc này.
Phiên tòa sơ thẩm đầu tháng 7/2012 cũng giữ nguyên các quyết định của tòa sơ thẩm.
Theo VnMedia
