'Toyota Giải Phóng không thể rũ bỏ trách nhiệm'

Theo ông, trong vụ này trách nhiệm thuộc về Toyota VN mà trực tiếp là Toyota Giải Phóng khi để nhân viên sử dụng ngay trụ sở, uy tín, thương hiệu của mình để lừa đảo khách hàng. "Hãng là cha mẹ, nhân viên là con cái. Đỗ Trọng Hải đeo thẻ Trợ lý Phòng kinh doanh nên cá nhân anh Hải sẽ bị xử lý hình sự, còn Toyota phải có trách nhiệm bồi thường về mặt dân sự cho khách hàng", Luật sư Chính nhấn mạnh.

Theo ông, Toyota VN là liên doanh với nước ngoài nên Tòa án Nhân dân TP Hà Nội hoàn toàn có thẩm quyền giải quyết nếu có đơn kiện. "Nếu khách hàng khởi kiện, trong vụ này, họ sẽ thắng", ông Chính nói thêm.

Một luật sư khác cũng nhìn nhận, Toyota Giải Phóng không thể rũ bỏ trách nhiệm của mình đối với khách hàng. Đỗ Trọng Hải đã dùng chính cửa hàng để thực hiện các phi vụ mua bán trao tay với khách, đây là kẽ hở mà đại lý tạo ra cho nhân viên có cơ hội sử dụng.  

Sáng 2/2, toàn bộ khách hàng bị hại đã ngồi lại với nhau để nhờ luật sư tư vấn. Họ khẳng định sẽ khởi kiện Toyota Giải Phóng (TGP) đến cùng để đòi lại số tiền đã mất. Những người bị hại cho rằng họ là khách hàng của công ty chứ không phải của riêng cá nhân Đỗ Trọng Hải.

Theo anh Nguyễn Thế Dũng ở Hoàn Kiếm, khi đến mua xe của Toyota Giải Phóng, công ty đã cử đại diện bán hàng ra làm việc. Dù người đó là anh Hải hay ai khác thì cũng là người công ty cử ra, tức là đại diện của công ty.

"Chúng tôi hiểu rằng, mình đang làm việc với công ty chứ không phải với bất cứ cá nhân nào. Nếu nhân viên sai phạm thì công ty xử lý theo điều lệ của mình, còn khách hàng là của công ty. TGP không thể tũ bỏ hoàn toàn trách nhiệm với khách hàng", anh Dũng nói.

Anh Trần Xuân Thắng ở Thanh Nhàn cho biết, anh có lẽ là trường hợp đáng tiếc nhất, vì đã giao tiền cho Hải ngay trước hôm Hải trốn. Trước đó, anh đã định mua xe nhập khẩu, nhưng không hiểu sao đến phút cuối anh lại quyết định mua của Toyota Giải Phóng. Anh được yêu cầu giao ngay 320 triệu đồng cho Hải để làm hợp đồng sớm. Nhưng ngay hôm sau thì được tin Hải bỏ trốn.

"Chúng tôi đến trụ sở Toyota Giải Phóng làm việc với đại diện của công ty. Chúng tôi là khách hàng của công ty chứ không phải của anh Hải. Chúng tôi sẽ kiện công ty chứ không phải anh Hải. Chúng tôi cũng quyết theo kiện Toyota đến cùng", anh Thắng bức xúc nói.

Trong biên bản trả lời về vụ việc này Toyota Giải Phóng khẳng định, công ty không thể chịu trách nhiệm với số tiền mà khách hàng đã bàn giao trực tiếp cho anh Hải và bị anh Hải chiếm đoạt. Việc anh Hải tự ý thu tiền mặt của khách hàng là hoàn toàn trái quy định. Hợp đồng mua bán chỉ được thanh toán bằng séc hoặc chuyển khoản. Nếu thu bằng tiền mặt thì phải nộp trực tiếp tại thủ quỹ của công ty hoặc có giấy giới thiệu bản gốc do giám đốc bán hàng ký.

Tuy nhiên theo anh Nguyễn Thế Dũng, tất cả quy trình, thủ tục đều do người của công ty hướng dẫn. Nếu nói quy trình đó không đúng thì do nhân viên cố tình làm sai. Nhân viên làm sai thì công ty phải có trách nhiệm".

Anh Dũng nhấn mạnh thêm, bản thân anh đã mua hai chiếc xe ở đây. Một chiếc Inova, cách đây 2 tháng. Một chiếc Camry cách đây 1 tháng cũng với cách thức trao tay y như lần này. Tức là thông qua anh Hải, với một giấy biên nhận, giao tiền cho anh Hải, rồi nhận hợp đồng, nhận xe. Anh không nhận hay ký bất cứ một loại phiếu thu nào của công ty. "Nếu các Toyota nói chúng tôi làm sai quy định thì tại sao hai lần trước tôi vẫn nhận được xe?", anh Dũng nói.

Anh Hải, một khách hàng của Toyota Giải Phóng cho biết, anh đã giới thiệu cho người thân mua cả chục xe ở đây, bản thân anh đã mua một chiếc Inova cách đây 4 tháng, cũng với phương thức này. Nhiều khách hàng khác cũng cho biết, đã từng mua xe qua anh Hải cũng với cách thức "trao tay" như trên.

Nhiều người đặt ra nghi vấn liệu có trung thực không nếu công ty nói không hề biết sai phạm trong thời gian dài này của nhân viên mình?

Hồng Anh - Kiên Thành